ROI de IA sumiu. Mas M&A de IA subiu 43%. Alguém está mentindo?!?

/update

A PwC ouviu líderes C-level de grandes empresas americanas. 81% disseram que estão a pelo menos um ano de obter retornos significativos de IA além de ganhos de eficiência. Um ano. Isso em abril de 2026 — depois de três anos falando de GenAI em conselho, dois anos aprovando budget para IA, um ano ouvindo CEO cobrar casos de uso.

A pesquisa não diz que IA não funciona. Diz que o ROI prometido continua no horizonte — e o horizonte não chega mais perto.

Enquanto isso, no mesmo mês, a EY publicou que M&A acima de US$ 100 milhões subiu 43% em valor e 25% em volume em março/2026 contra março/2025. Tecnologia liderou com 31% de crescimento. O driver declarado: capacidade de IA do target como critério de valuation.

Tradução: os mesmos CFOs que não conseguem mostrar ROI de IA para o conselho estão pagando premium para comprar empresas de IA.

→ Fonte: CFO Dive

/nofilter

Em 2021 co-fundei o FDC Angels — fundo de investimento-anjo da Fundação Dom Cabral. No mesmo período, passei por um ciclo de startups: fui COO/CFO na Dadosfera (big data e machine learning, eleita LinkedIn Top Startup daquele ano) e head de finanças na Ambar Tech. Três posições, três universos diferentes, uma mesma lógica financeira que ninguém no corporate admite abertamente.

Em investimento-anjo você coloca dinheiro em dez empresas sabendo que sete vão morrer, duas vão empatar, e uma — se Deus quiser — vai pagar todas as outras. O ROI de cada cheque isolado não existe. O ROI de portfólio sim, mas só olhando para trás, depois que a única vencedora virou unicórnio.

Nenhum comitê de crédito bancário aprovaria esse modelo. E nenhum comitê de capex corporativo aprovaria também. Mas o mercado de capital de risco funciona há cinquenta anos exatamente assim.

• • •

O que a PwC revelou — 81% dos CFOs sem ROI de IA mas continuando a investir — é a mesma dinâmica entrando em corporate finance pela porta dos fundos.

Não é que os CFOs perderam a disciplina. É que eles estão instintivamente aplicando lógica de opção real em projetos de IA mas continuam obrigados a defender esses projetos no conselho com planilha de payback tradicional. A linguagem não acompanhou o método.

O resultado é aquela cena embaraçosa toda trimestre: CFO apresenta projeto de IA com TIR de 24%, membro do conselho pergunta como foi calculado, CFO gagueja, projeto passa mesmo assim porque "todo mundo está fazendo". Isso não é decisão financeira. É teatro organizacional.

• • •

Aqui entra o pedaço que o mercado brasileiro torna mais brutal.

Nos EUA, onde custo de capital ronda 5% e o M&A pode pagar premium por capacidade de IA (EY confirma crescimento de 43% em valor), opção real vale mais. O prêmio para errar é menor.

No Brasil, custo de capital supera 15% ao ano. Cada real investido em projeto de IA sem retorno mensurável concorre com CDI, concorre com expansão de capacidade produtiva, concorre com pagamento de dívida. O prêmio para errar é maior. Por isso não dá para copiar literalmente o playbook americano — só dois dos modelos se aplicam aqui, e você precisa saber qual está apresentando.

Ou o projeto é capex operacional: tem redução de custo ou aumento de receita mensurável em ciclo orçamentário de 12 a 24 meses. Se for isso, exija métrica tradicional e cobre entrega. Nada de "produtividade" sem número.

Ou o projeto é opção real: você está pagando um prêmio hoje para ter o direito de operar em um mercado que ainda não existe completamente. Se for isso, para de fingir que tem payback. O que você tem é posicionamento. Apresente como tal ao conselho e monte as métricas intermediárias correspondentes — capacidade construída, experimentos rodados, pessoas treinadas, talento retido.

O que não pode mais: misturar os dois e chamar de estratégia.

• • •

A parte desconfortável para os 81% é que a maioria dos projetos de IA aprovados nos últimos 24 meses foi aprovada exatamente nessa mistura. Começa como capex com promessa de ROI em 18 meses e, quando chega o review, vira "estratégia de longo prazo". O conselho não compra isso duas vezes.

Na próxima revisão orçamentária — e para quem fecha ano fiscal em dezembro, ela chega em setembro — você vai ter que classificar cada projeto de IA em uma das duas categorias. Não tem terceira via. Se não classificar, o conselho classifica por você. E o conselho sempre classifica como capex. E capex sem ROI morre.

A boa notícia: você ainda tem quatro meses para arrumar a casa. A má: o relógio está correndo, e todo CFO que já passou por um ciclo de venture sabe que janela de captação — interna ou externa — fecha mais rápido do que abre.

/howto

Como recalibrar o business case de um projeto de IA da sua área financeira antes do próximo orçamento trimestral, usando Claude ou ChatGPT em 20 minutos.

A maioria dos business cases de IA foi montada em 2024 com premissas de payback de 12 meses. Você tem até setembro para apresentar guidance de 2027. Antes disso, você precisa saber quais projetos aguentam escrutínio de conselho num mundo onde o mercado duvida de ROI de IA.

1. Liste os 3 projetos de IA mais caros da sua área financeira no último ano. Copie o budget, o payback prometido e o resultado real até hoje.
2. Abra o Claude ou ChatGPT. Cole o prompt abaixo. Preencha com os dados reais.
3. Leia o output com seu time de FP&A e decida quais projetos você leva para 2027 e quais você mata ou repactua.

Prompt para copiar:

Resultado esperado: uma tabela com os três projetos classificados, plano de ação por categoria, e um parágrafo executivo pronto para reunião de conselho. Tempo total: 20 minutos para preparar os dados, 2 minutos para o prompt rodar, 10 minutos para você discutir com seu time.

/briefing

M&A movido por IA cresce 43% em valor e 25% em volume — EY

Fusões e aquisições acima de US$ 100 milhões nos EUA subiram 43% em valor e 25% em volume em março/2026 vs março/2025. Tecnologia liderou com crescimento de 31% em valor. Dealmakers declararam "capacidade de IA do target" como critério primário de valuation, não secundário.

Porque isso importa: se sua empresa está em processo de M&A — comprador ou vendedor — a capacidade de IA já deixou de ser feature técnica e virou premissa de valuation. Inclua "AI readiness assessment" no próximo due diligence financeiro que você liderar. Mapeie quais processos críticos (forecast, pricing, risk) usam IA de forma defensável e documente a governança disso antes do comprador descobrir sozinho.

Short seller Carson Block alerta bolha de IA — Muddy Waters

Carson Block, fundador da Muddy Waters Capital, declarou ao Bloomberg que valuations de empresas de IA estão incorporando premissas de adoção corporativa em escala que não estão se materializando. Block aponta múltiplos de receita sem lucro, projeções de growth baseadas em hype e concentração de risco em poucos incumbents como sinais clássicos de correção iminente.

Porque isso importa: antes de aprovar qualquer investimento, parceria ou aquisição envolvendo empresa de IA, exija análise fundamentalista rigorosa do seu time. Fluxo de caixa projetado sem premissas mágicas, comparáveis ajustados por maturidade de adoção real, e stress test com cenário de "adoção corporativa fica 24 meses abaixo do consenso". Se a tese sobrevive a esse teste, proceda. Se não, espere.

/thinkdeeper

ROI de IA não é sobre eficiência. É sobre opção real de continuar existindo.

Quem trata como projeto de capex tradicional vai matar os projetos errados na primeira review orçamentária. Quem trata como opção real precisa ter a honestidade de distinguir opção real legítima de aposta descoberta vestida de estratégia.

A pergunta que o Carson Block faz — existe bolha? — é menos útil que a pergunta que o CFO precisa fazer toda semana: se a bolha estourar amanhã, quais dos meus projetos de IA eu defendo no conselho sem precisar inventar ROI?

Até quinta e bom feriado!

Se essa análise te ajudou, encaminhe para um colega CFO que precisa repactuar budget de IA antes do próximo conselho. Essa é a melhor forma de a influenc.ia chegar em quem vai usar.